2012

2012 de Roland Emmerich

Je vais partir du principe que les lecteurs de ce texte sont des ermites vivant reclus dans un ancien monastère perdu en Papouasie. Des ermites qui ont internet donc, mais qui auraient par miracle échappé à toute la campagne de promotion du denier film de Roland Emmerich.

Diantre des effets spéciaux pharaoniques !

2012 pourrait concourir dans la catégorie très fermée des films qui portent très bien leurs noms, et s’en sortirait avec le prix du jury. Il est donc question dans ce film de l’année 2012, ou comme chacun le sait, on va avoir droit à une nouvelle fin du monde. Tout cela à cause d’un peuple qui n’existe plus, les Mayas. Car ces adorateurs de chocolat étaient forts en science, voyez-vous, et leur calendrier s’arrête très précisément le 21 décembre 2012. Ce qui semble pouvoir indiquer deux choses : soit en 2012 le chocolat sera reconnu comme drogue dure, et se verra interdit, après quoi un calendrier ne serait plus d’aucune utilité. Soit que l’alignement des planètes du système solaire devant arriver ce jour-là sera, le signe infaillible que le monde connut vivra ses derniers instants.

Moi je pense que le gars s’est juste dit que, si les Mayas sont encore là en 2012, bah on trouvera surement quelqu’un pour faire un nouveau calendrier. Je vous passe les détails et arguments des spécialistes (si vous êtes au chômage, il y a de la place dans la section spécialiste « fin du monde », « extraterrestre » et « paranormal » ; bizarrement aucun diplôme requis) qui ergote sur le sens de « fin du monde connu » et autres théories alienesques.

Personnellement, je préfère voir la fin du monde plutôt que d’être privé de chocolat, et heureusement le réalisateur est du même avis. Débarque donc le tant attendu 2012 sur les écrans, avec une avance de 3 ans sur le calendrier (le temps de rentabiliser le projet quand même). Heureusement, l’ami Roland, qui nous avait déjà pondu « The Day After Tomorow » n’en est pas à son coup d’essai en matière de film catastrophe. 2012 est-il pour autant un bon film ? Bin torut dépend de ce que vous venez chercher les amis.

Waou des effets spéciaux !

Premier bon point : le spectacle. Rien ne vous sera épargné de la destruction complète de morceau de continent, à l’éruption d’un gros volcan à faire passer le Piton de la Fournaise pour un feu de camp, en passant par le naufrage d’à peu près tout le reste. Roland utilise toutes les ficelles du métier et a bien compris l’utilité du format cinéma (l’IMAX doit être sympa aussi. En voyant les 20 premières minutes du film on comprend rapidement ou est passé le budget (200 Millions quand même) : les effets spéciaux sont saisissant, grandiose et d’une ampleur rarement égalée. Alors, je n’irais pas jusqu’à les qualifier de meilleurs-effets-spéciaux-de-tous-les-temps, car les meilleurs effets spéciaux sont toujours ceux qu’on ne voit pas; mais le résultat est là : on assiste bouche bée à un spectacle saisissant, ou chaque nouvelle scène de destruction est aussi magnifique que dévastatrice. À se demander si le réalisateur n’a pas voulu faire LE film catastrophe après lequel aucun film catastrophe ne sera aussi impressionnant. Pour l’instant c’est réussi.

Mince alors, ce serait pas des effets spéciaux là au fond ?

Le scénario pour sa part ressemble à une feuille blanche ou une le bourrinisme se dispute la place avec l’absence d’originalité. Premièrement, le film ne fait que mettre en images certaines des pires histoires circulant sur 2012 : tapez la date dans Google, ouvrez les 3 premiers sites et vous aurez en gros 90% du scénario.

Laissez moi deviner... ce serait pas des... ?

Si l’histoire concerne bien la Terre et l’humanité dans son ensemble (sauf la station spatiale internationale, les veinards !) on suivra de près une famille décomposée qui tentera tant bien que mal de survivre dans tous ces effets spéciaux hors de prix©. Comme dans un bon Spielberg, ça fonctionne pas trop mal, mais sans surprise. La troisième histoire du film n’est qu’un vague faux suspens sur le thème « mais qu’a donc fait le gouvernement pour survivre à ça ? ». Que ce soit bien clair : aucun des thèmes du film n’est unique, tout a déjà été plus ou moins déjà vu ailleurs.

Restent les acteurs, qui entre cris et séquences sportives tentent d’apporter un peu d’humanité à tous ces effets spéciaux hors de prix© (dans les scènes où ils ne sont pas non plus remplacés par des doublures virtuelles bien sûr). John CUSAK remplit son rôle avec brio, même si on peut dire que ce n’est pas un rôle bien exigeant. Tous les autres personnages principaux et seconds couteaux s’en sortent sans trop de casse, mention spéciale à Danny GLOVER qui incarne un président noir (original) de 62 ans assez sympathique. Mais bon ça reste quand même très familial comme jeu, on est très loin d’un Dark Knight ou d’un Inspecteur Harry… Mais comme l’histoire n’exige pas plus, on fera avec.

Regarde ! Des effets spéciaux hors de prix© !

Un bon gros film familial, à spectacle, qui a pour seule ambition de nous en mettre pleine la vue, et qui le fait avec un certain talent.

Après c’est sur que faut pas chercher du Shakespeare dans tout ça (et si les différentes bandes-annonces vous ont par mégarde invité à le croire, aller voir autre chose), ni même un grand film. Mais pour le spectacle, pour une histoire somme toute sympa qui laisse les repose les neurones et explose les yeux, alors là oui, vous ne serez pas déçut.